辽宁省本溪市人民政府


本溪市人民政府令第11号


　　《本溪市城市绿化管理办法》，业经一九九三年十月四日本溪市人民政府第二十次常务会议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　尉端恩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九三年十二月二十四日

　　　　　　　　　　　　 本溪市城市绿化管理办法

第一章　总则





　　第一条　为加强城市绿化规划、建设和管理，促进城市绿化事业的发展，根据国务院《城市绿化条例》，结合我市实际情况，制定本办法。


　　第二条　本办法适用于在城市建设规划区公共绿地、单位附属绿地、居住区绿地，防护绿地、生产绿地内种植和养护树木、花草及行道树等城市绿化的规划、建设和管理。


　　第三条　市、自治县（区）人民政府应把城市绿化纳入城市建设总体规划，实行统一领导，分级管理。


　　第四条　城市各单位和有劳动能力的公民，均应履行城市绿化义务。任何单位和个人有权对损毁、破坏绿地及绿化设施的行为进行检举和控告。


　　第五条　市城市建设局是我市城市绿化的行政主管部门，市城市绿化管理处具体负责城市绿化管理工作和本办法的贯彻实施。

第二章　规划和建设





　　第六条　城市绿化规划应当坚持社会效益、经济效益、环境效益相统一的原则，符合城市总体规划和城市建设发展计划。


　　第七条　城市绿化详细规划和具体实施计划，由城市绿化行政主管部门会同规划、环保等部门，依据城市总体规划进行编制，并按规定的审批权限批准后，由城市绿化行政主管部门负责实施或会同有关部门组织实施。


　　第八条　城市绿化用地面积要按国家规定标准，由土地使用权归属单位负责绿化，并从实际出发，大力发展立体绿化。


　　第九条　城市苗圃建设要适应城市绿化建设的需要，逐步做到苗木自给。苗圃用地面积不少于城市建成区面积的２％。城市绿化管理部门在搞好专业苗圃育苗的同时，鼓励和支持有条件的单位开展群众性育苗。


　　第十条　城市各类绿化工程的设计，必须由有相应资格证书的设计单位承担，设计方案按规定的审批权限，报同级城市绿化行政主管部门和规划部门审批。
　　城市绿化工程项目的施工，应当委托具有相应资格证书的单位承担。施工单位必须严格按照批准的设计方案组织施工，未经批准，不得擅自修改设计方案。绿化工程竣工，须经批准部门验收合格后，方可交付使用。


　　第十一条　凡与建筑物、构筑物相配套的城市绿化工程，应与基本建设主体工程同步规划、设计、施工和验收。当年不能完成的绿化工程，必须在下一个绿化季节内完成。逾期不完成的，责任单位按有关规定向城市绿化管理部门缴纳绿地建设费后，由绿化管理部门负责完成。


　　第十二条　城市绿化工程建设资金，按下列途径解决：
　　（一）城市绿化行政主管部门负责建设、改造的绿化项目，从城市维护费中拨付；
　　（二）城市新建、扩建、改建区的绿化，除由城市绿化行政主管部门承担的部分外，均由建设单位在基本建设工程投资中列支；
　　（三）厂区、院内的绿化，由单位在自有资金中解决；
　　（四）单位共建的公益性绿化，按照人民城市人民建的方针，多渠道筹集资金。


　　第十三条　城市绿地内栽植的树木所有权按下列规定确认：
　　（一）国家公有绿地和由绿化管理部门组织群众义务栽植的树木归国家所有；
　　（二）一九八二年以后栽植的树木按谁栽谁有的原则处理，凡单位投资栽植的归单位所有，个人投资栽植的归个人所有。

第三章　养护和管理





　　第十四条　城市绿地按下列规定养护管理：
　　（一）城市公共绿地、防护绿地、生产绿地等，由城市绿化管理部门负责养护管理；
　　（二）居住区绿地，由城市街道办事处负责养护管理；
　　（三）厂区、院内绿地，由单位养护管理。


　　第十五条　凡引进、调出苗木、花卉种子，需进行检疫，未经检疫的不准引进或调出。
　　绿化管理部门必须做好病虫害预防、预测、预报工作，发现病虫害立即采取防治措施。


　　第十六条　在城市绿地和游园范围内开设游艺、照像等经营项目，必须经市绿化管理部门批准，工商行政管理部门核发营业执照后，方可营业，并服从有关部门的管理。


　　第十七条　任何单位和个人都不得擅自改变城市绿化规划用地的性质，或损坏其地形、水体、植被和已有的城市绿地及其设施。因建设或者其他特殊需要临时占用城市绿化用地的，须经城市绿化行政主管部门同意，并按有关规定办理用地审批手续后方可临时占用。


　　第十八条　城市各类商贸市场内的绿地、树木和绿化设施，由主管市场的工商行政管理部门协助绿化管理部门实施监督检查，造成树木、绿地、绿化设施损坏的，由绿化管理部门向市场管理部门收缴补偿费或由市场管理部门按要求予以恢复。


　　第十九条　电力、邮电、房产、建筑、煤气、自来水、市政设施等部门为保证管线的安全使用，需要挖掘草坪绿地和修剪、截干、砍伐树木时，应按照兼顾管线安全使用和树木正常生长的原则，与城市绿化行政主管部门协商一致后施行。因自然灾害致使树木倾倒，危及管线等安全使用时，管理维修单位可先行挖掘和修剪、扶正、砍伐树木，但应及时报告城市绿化行政主管部门，并提出恢复所占用绿地的具体时间。


　　第二十条　严禁在绿地内进行摘花、踏草、乱扔废弃物等损害绿地、破坏环境卫生的行为。


　　第二十一条　凡城市绿地内的树木，任何单位和个人不得擅自砍伐、移植。确需砍伐、移植的，必须经城市绿化管理部门审查批准，并按规定缴纳树木砍伐补偿费、植树费。属于个人所有、经批准可以砍伐的，免收补偿费。
　　因交通、生产等事故造成绿地、树木损毁的，责任单位或个人应负赔偿责任。


　　第二十二条　城市内道路两侧的绿地、绿化设施，实行养护管理责任制，因管理不善造成损坏的，责任单位应及时修复。


　　第二十三条　护林防火戒严期间，要严格控制野外用火。未经所在自治县（区）以上人民政府批准，任何单位或个人不得在城市周围防护林地用火。


　　第二十四条　对古树名木，由城市绿化管理部门搞好调查，建立档案，设置标志，重点养护，实行统一管理。任何单位和个人不得损毁或擅自移植、砍伐。

第四章　奖励与处罚





　　第二十五条　对认真执行本办法，在城市绿化的规划、建设和管理工作中作出突出贡献的单位和个人，由市或自治县（区）人民政府给予表彰和奖励。


　　第二十六条　工程建设项目的附属绿化工程设计方案或者城市的公共绿地、居住区绿地、干道绿化带等绿化工程的设计方案，未经批准或者未按批准的设计方案施工的，责令停止施工，限期改正，或者采取其他补救措施。


　　第二十七条　未经批准擅自在绿地范围内开设经营项目的，责令限期迁出，逾期不迁的由城市绿化管理部门予以拆除。对绿地造成损失的，按造价赔偿，并处以五百元以上一千元以下罚款。
　　对不服从管理的给予警告，并处以五十元以上一百元以下罚款；情节严重的，取销其设点批准文件，由工商行政管理部门吊销营业执照。


　　第二十八条　凡违反本办法规定，有下列行为之一的，除由城市绿化管理部门责令停止侵害、限期退还绿地并恢复原状、赔偿损失外，可按下列规定处以罚款：
　　（一）擅自挖掘城市绿地或改变绿地用途的，按每平方米处以五十元以上一百元以下罚款；　
　　（二）擅自砍伐、移植树木的，按损毁树木价值的三至五倍处以罚款；
　　（三）擅自砍伐移植古树、名木的，每株处以三百元以上一千元以下罚款；
　　（四）践踏草坪、绿地的，处以三元以上五元以下罚款；
　　（五）向草坪绿地倾倒垃圾或有害物、破坏绿地的，处以十元以上三十元以下罚款；
　　（六）防火戒严期间，擅自在城市周围林地用火的，处以五十元以上五百元以下罚款；
　　（七）损坏城市绿化设施的，处以五十元以上一百元以下罚款。


　　第二十九条　擅自占用城市绿化用地的，除由城市绿化行政主管部门责令限期退还、恢复原状、赔偿损失外，并可处以每平方米五十元以上一百元以下罚款。


　　第三十条　对违反本办法拒不服从管理，无理取闹，殴打管理人员或对检举人蓄意打击报复的，予以批评教育；违反《治安管理处罚条例》的，由公安机关予以处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。


　　第三十一条　罚款须使用财政部门统一印制的罚款票据，罚款全部上缴财政。


　　第三十二条　当事人对行政处罚不服的，可在接到处罚决定通知书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级行政机关申请复议；对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚决定通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


　　第三十三条　城市绿化管理部门和绿地管理单位工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上一级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。

第五章　附则




　　第三十四条　乡和独立工矿区可参照本办法执行。


　　第三十五条　本办法由本溪市城市建设局负责解释。


　　第三十六条　本办法自发布之日起施行，《本溪市城市园林绿化管理办法》（本政发＜１９８１＞１２５号文件）同时废止。

论过错推定
——《民法通则》126条之理解

作者：周倍良


摘要：过错推定理论的产生以及相关评述。转而研究我国《民法通则》中过错推定的适用。最后分析过错推定适用的构成要件以及证明责任上的应用。
关键词：过错推定、归责原则、证明责任
过错推定又谓过失推定，是指在损害事实发生后，基于某种客观事实或条件而推定行为人具有过失，从而减轻或者免除受害人对过失的证明责任，并由被推定者负担证明自己没有过失的规则。正如学者所言，从本源上来说，“推定”是诉讼法上的证据法则，而非固有的实体法原理。
一般认为，过错推定理论是由17世纪法国的让•多马创立的。但在19世纪上半期及以前的资本主义时代，过错推定在司法实践中长期处于休眠状态，侵权法领域占据统治地位是过错责任。因为在资本主义急骤上升的这一段时期里，个人主义自由主义思想极盛，贯穿在过错责任原则中的主导思想是限制加害人的责任以鼓励人们的进取心，显然“保护被害人，限制加害人”的过错推定及其强行规责主义同这一时期法律秩序的主导思想格格不入。但从19世纪后期资本主义工业革命后，经济活动剧增，工业灾难等意外事故频繁发生，加强对受害人保护的呼声日益高涨，过错推定原则才逐渐转为兴奋状态。随着企业责任的普遍发生和许多侵权行为的发生，欧洲学者们又提出了“利益说”、“支配说”、“危险说”、“严格责任”等原则，进一步加重加害人的责任而保护受害人利益，从而确立起无过错责任原则。
从过错推定的历史我们可以发现，适用过错推定是现代工业社会各种事故与意外事故日俱增的情势下法律所采取的对策。因为，随着工业革命的兴起，工业事故和意外事故频繁发生，单纯的过错原则已经不能适用社会的发展，要求受害人对一切加害人的过错进行“过错上”的举证，往往很难。例如在法国大革命胜利后制定的民法典中将过错责任作为侵权行为法的唯一原则，但当社会化大生产出现后，许多适用严格的过错责任导致了严重的不公平现象。于是，过错推定原则出现了。就本人的理解来看，过错推定是工业革命时代，当受害人特别是大量平民遭受侵害的事故频繁出现后，对于法律救助上缺陷——而在程序法上产生的一项补救措施。它的合理性在于它是根据一般合理人的生活经验而推导出来的一个程序规则。如“一桶面粉从商店窗户里面飞出来，里面的人不可能没有过失……”(1)如果要说它与过错责任的不同，或者说是它比过错责任的进步在于那里的话，我的回答是举证责任方面，别无他径，仅此而已。过错推定就把证据法上的规则——举证责任的倒置——引入民事责任领域，让加害人证明自己没有过错，从而达到保护受害人的目的。它与过错责任的“限制加害人的责任，保障其行为自由”思想是有区别的，但区别也仅在于证明责任。
鉴于在过错推定之后，无过错责任的崛起，我们的观点是过错推定是过错责任原则与无过错责任原则之间的一个过渡，是侵权法归责原则上的一个小小插曲。它不是独立的归责原则，它是过错责任原则的一个衍生品。正如英美学者批评的那样，“尽管过错并不是一种完好的解释，然而人人都求助于过错的字眼。法国的法学理论和实践仍然保留着这种过错理论的含糊性”。(2)但是不容否认，过错推定在侵权法历史上所起到的重要作用。它为社会带来了公平，给更多的人们带来了幸福。甚至可以毫不夸张的说，它给我们带来了文明，促进我们这个社会的进步。(3)
一、在《民法通则》中的适用
我国《民法通则》第一百零六条第二、三款规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。由此可以看出我国侵权法归责原则体系是过错责任原则（第二款）和无过错责任原则（第三款）的二元主义。至于有的学者认为还应根据第一百三十二条而加上公平原则。这种观点没有正确理解立法精神和我国的法制实际，公平原则为《民法通则》的一项基本原则，在第四条作出了明确规定。一百三十二条公只不过是贯彻其精神的体现而已。并且由于我国的社会主义国情，国家在制定法律时，经常会将一些政策性原则加之于法律，一百三十二条是为例子。总之，公平原则貌似公平，实为平均主义，根本不能和前两项原则并列而成为一项归责原则。
具体到我国《民法通则》中侵权行为民事责任的规定，可以分为117条至120条四种一般侵权民事责任即过错责任原则；121条至127条七种特殊侵权责任。分别为他人、物致人损害责任和危险责任。在这里，我们想特别对一百二十五、一百二十六条进行分析。现在学者普遍认为一百二十六条建筑物等致人损害为过错推定，并且为《民法通则》中唯一的过错推定原则的适用。法条规定建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、 悬挂物发生倒塌、 脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。我们可以清楚的看到损害事故发生后，法律直接规定物的所有人或者管理人主观上有过错，并责令其承担民事责任。相比于过错责任，受害人要证明加害人存在过错的规定而言，法律在此将证明责任倒置，该物的所有人或管理人只有证明自己主观上没有过错才能免责。若其不能证明自己不存在过错，则将承担败诉的风险。而受害人则无需承担艰难的举证责任，从而保护受害人的利益。从法律规定的免责事由，我们可以看到加害人只有证明自己没有过错的情况下才能免责，这说明一百二十六条是属于过错责任归责原则的。即没有过错便不负责，否则便有责任。
对于一百二十五条，有的学者认为其也采取推定过错的方式，受害人无须证明施工人主观上具有过错，只须证明施工人没有设置明显标志和采取安全措施并造成损害即可。当然，这里的推定过错具有其特殊性，施工人不能以证明其主观上没有过错而主张免责，而只能以其设置了明显标志或采取了安全措施作为抗辩事由。(4)对此，笔者不予赞同。法条规定，在公共场所、 道旁或者通道上挖坑、 修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。关于这一条规定，笔者认为应属于无过错责任原则，我们的理由是：其一，民法通则第125条应为民法通则第106条第3款所指的“没有过错，但法律规定应当承担民事责任”的特殊情形之一；其二，与民法通则第126条之规定不同，第125条并未规定“但能够证明自己没有过错的除外”，质言之，加害人不得主张自己没有过错而免责，因而不属于过错推定。基于这些认识，我们认为，受害人无需对加害人之过错进行举证和证明，加害人也不得以自己没有过错而请求免责。认为其应属于过错推定的观点的错误在于把施工人是否设置明显标志和采取安全措施与是否有过错完全等同。我们认为两者是应该区别开来的。申言之，没有设置明显标志和采取安全措施并不等同于过错。
二、构成要件
正如前面所说过错推定相对过错责任，与无过错责任，虽然具有其特殊性，但仍属适用过错原则的范畴，那么其构成要件仍然是四个：其一是加害行为，即加害人是该建筑物所有人或有管理义务即规定由建筑物的所有人、管理人承担建筑物致损的民事责任。并且该建筑物或其他设施发生倒塌、脱落、坠落的事实，二者须同时具备方构成侵权，其二加害人的过错，建筑物等倒塌或发生其他意外情况致人损害，加害人通常具有未尽管理人应尽到的注意义务等过失，而这些过错由法律推定为加害人存在过错，其三损害后果，其四侵权事实与损害结果之间的因果关系，而根据《民法通则》第126条之规定还有一个“但书”，即“能够证明自己没有过错的除外”，换言之即便是具备了加害行为、损害后果以及侵权事实与损害结果之间的因果关系，只要加害人能证明自己没有过错，就能免除责任。故在建筑物等致人损害事故中，仅仅具备上述四个要件时，还不能认定其所有人或管理人承担责任，只有在其不能证明损害事故的发生不是由其过错所造成的时，才能根据法律规定推定建筑物的所有人、管理人承担责任。
三、证明责任的分配
建筑物等致人损害案件在诉讼上的不同就在于法律对加害人和受害人证明责任分配作出了与一般侵权诉讼不同的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第四项明文规定建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱勤务员、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。我们都知道，在证明责任中，谁承担主张的举证责任的话，谁就将承担举证不能时败诉的风险。我国法律通过明文规定的方式将原本属于受害人承担的证明责任转移给加害人，而要求其证明自身不存在过错。这一规定即为我们通常所说的证明责任倒置。我们可以看到法律通过这一规定，实质上将主要的证明责任转移给了加害人，其目的在于扩大对受害人的保护范围，而实现社会的正义。这里需要注意的是，在建筑物等致人损害事故中加害人承担主要的证明责任，并不意味着受害人就无须承担任何证明责任了。就整个建筑物等致人损害案件来看，举证责任并没有完全倒置，倒置的仅仅是建筑物的所有人、管理人证明其“自己没有过错”的举证责任，除此之外的其他事实要件仍应由受害人举证和证明，而这些举证责任是不能倒置。
我们认为建筑物等致人损害案件中受害人承担如下证明责任：
（一） 被告是适格的责任当事人，即被告是被控造成损害的建筑物的所有人或管理人；
（二） 存在建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱勤务员、坠落之事实；
（三） 原告受有损害的事实，包括人身损害和财产损害之事实依据，这是诉讼请求得以支持之依据和标准。
（四） 建筑物或者其搁置物、悬挂物倒塌、脱落、坠落事件与原告所受损害之间的因果关系。
因此，在建筑物等致人损害案件中，受害人和加害人证明责任的分配可以表述为：受害人只须承担上述四项条件的举证责任，而加害人则承担其“没有过错”的举证责任。若受害人不能证明以上事实，同样也不能宣告加害人责任的成立。故在建筑物等致人损害案件中要根据归责原则，要求双方根据举证责任的分配原则，分别承担证明责任，否则就要承担因举证不能而导致败诉或不利的诉讼结果。当然，在这类案件中，受害人一方的证明责任一般因为比较简单而容易得到证明，而加害人的“没有过失”的证明则往往难以证明。
四、过错推定的限制
我们都清楚，过失推定原则是随着资本主义工业革命的兴起，工业事故和意外伤害频繁发生，过错责任失效的情况下，法院出于保护受害人，加重加害人责任这样一个目的而创制出来的。任何法律的创制和适用都离不开与其像适应的具体的环境，在这里，我们同样坚持这样一个道理。过错推定对于处于弱势、需要救助的受害人来说无疑是一根救命草。但正所谓任何事物都是两面的，过错推定原则的过分使用，无疑会不当地打击人们追求财富的积极性，而不利于社会经济财富的创造，甚至是造成社会的不公正。(5)对此，笔者的意见是效仿英国司法机关的做法，将适用过错推定的条件作出明确规定。(6)具体到我国目前司法实际情况，我们赞成通过法律明文规定适用过错推定原则的具体情形（如126条）。而不宜将这一权利交由法官自由裁量。至于，随着社会生活的发展，需要作出新的修改时，可以通过将制定的《民法典》或者司法解释作出相应的规定。


(1).Byrne v Boadle 2 H&C.722,159Eng.Rep.229(Ex.1863)（SATL，335）
(2).中国人民大学法律系民法教研室编：《外国民法论文选》，第299页。
(3).此处的文明、进步专指对普通民众利益的关注和倾斜。
(4).张东梅主编：《民法通则新释与例解》，同心出版社，2001年版，671页。
(5).《是过失推定还是株连》，中国民商法律网 http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=13115

(6).根据英国判例法，事实自证必须具备三个条件：1 按照事务常规，若无过失存在，原告人所受的损害便不会发生；2 业经证实的事实必须指向被告人的过失；3 在运用事实自证之前，法院根据已有事实尚不能决定过失问题。