云南省人民政府


云南省行政复议证据规则


　
第一章 总则

第一条 为保证客观、公正、及时地办理行政复议案件，合法、正当地履行行政复议职责，根据《中华人民共和国行政复议法》，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院的有关司法解释，结合本省实际，制定本规则。
第二条 本规则适用于云南省各级行政复议机构办理行政复议案件。
第三条 本规则所称的证据是指一切能够证明案件真实情况的，客观形成的物证、书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、听证笔录、勘验笔录和现场笔录。
第四条 行政复议案件定案的证据必须具有真实性、关联性和合法性，能够证明案件的客观事实。
第五条 证据证明的内容应当是与被申请行政复议的具体行政行为有关联的内容，证明的事实应当是在实体内容或程序内容上与案件有关联的事实。
第六条 被申请人对作出的具体行政行为的合法性、适当性负有举证责任，应当自收到行政复议申请书副本或者行政复议口头申请笔录复印件之日起十日内，向行政复议机构提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。无正当理由逾期未提供的视为该具体行政行为没有证据、依据，由被申请人承担举证不能的法律责任。
被申请人因不可抗力或者其他正当理由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到行政复议申请书副本之日起十日内，向行政复议机构提出延期提供证据的书面申请。行政复议机构准许延期提供的，被申请人应当在影响按时提供证据的原因消除后十日内提供证据，逾期提供的，视为被申请复议的具体行政行为没有证据、依据。
第七条 申请人对被申请人的具体行政行为是否合法、适当不负举证责任，但对本规定第九条所列内容负有举证责任。
第八条 行政复议期间，行政复议机关认为证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经当事人申请或者依职权可以先行登记保存。
行政复议机构有权要求当事人提供或补充证据，有权向有关机关、组织、公民调取证据。

第二章 当事人举证

第九条 申请人对下列事实应当举证，并在提交行政复议申请时提交相应的证据：
（一）被申请行政复议的具体行政行为是客观存在的事实；
（二）申请人的合法权益受到该具体行政行为侵犯的事实；
（三）超过行政复议时效提出行政复议申请的，申请人还应当提供知道该具体行政行为时间的证据；
（四）申请人一并要求行政赔偿的，提供该具体行政行为造成其合法权益受损害事实的证据。
前款第（一）、（三）项证据，申请人因客观原因无法自行收集的，按本规定第二十六条办理。
第十条 第三人对自己的主张或根据行政复议机关的要求，在上述第九条规定的范围内承担举证责任。
第十一条 申请人、第三人提供关于申请资格、知道时间、行政赔偿、行政机关不作为的证据不足以证明其请求具有事实根据或者证据来源不明的，行政复议机构有权要求申请人限期补正，无正当理由逾期不补正的，视为无证据。
第十二条 被申请人对下列事实和依据应当举证，并在提交《行政复议被申请人答复书》时，提供下列证据：
（一）被申请行政复议的具体行政行为的事实；
（二）被申请人具备（或不具备）所作出的行政行为（或行政不作为）的合法职权范围的依据；
（三）申请人属于（或不属于）被申请人职权范围内的行政管理相对人的依据；
（四）申请人在行政管理活动中的违法事实的证据、提出有关申请(或者未提出有关申请)事实的证据；
（五）作出具体行政行为的法律、法规、规章、规范性文件及政策依据：
（六）证明该具体行政行为合法的其他证据，包括实体要件和程序要件的有关证据和依据；
（七）复议机关认为应当提供的其他证据或依据。
被申请人应当对提交的证据材料分类编号，填写行政复议证据清单，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期。
第十三条 在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。但有下列情形之一的，被申请人经行政复议机构同意，可以补充有关证据：
（一）被申请人作出具体行政行为时已经收集，但是因不可抗力或者其他正当理由不能提供的；
（二）申请人在行政复议过程中，提出其在被申请人作出具体行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。
第十四条 对需要鉴定的事项负有举证责任的被申请人、申请人、第三人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第十五条 行政复议机构收到当事人提交的材料，应当出具收据，注明证据份数、页数以及收到时间，由经办人员或法制机构工作人员签名或者盖章。
第十六条 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。

第三章 提供证据的要求

第十七条 向行政复议机构提供书证的，应当符合下列要求：
（一）提供书证的原件（含原本、正本和副本）。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
（二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章；
（三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料。是外文的，应当附有经有权机关认可的翻译机构翻译的中文译本；
（四）被申请人提供的该具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有由关行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人的签名或者按手印认可。
法律、法规和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。
第十八条 向行政复议机构提供物证的，应当符合下列要求：
（一）提供原物。提供原物确有困难的，可以提供与原物核对无误的复制件或者证明该物证的照片、录像、收据、发票、罚单等其他证据；
（二）原物为数量较多的同一种物品的，提供其中的一部分。
第十九条 向行政复议机构提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：
（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；
（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；
（三）有声资料应当附有该声音内容的文字记录。
第二十条 向行政复议机构提供证人证言的，应当符合下列要求：
（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；
（二）有证人的签名。不能签名的，应当以按手印的方式认可；
（三）注明出具日期；
（四）附有证明证人身份的有效法律文件。
第二十一条 向行政复议机构提供的在行政复议程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。
第二十二条 向行政复议机构提供的现场笔录、勘验笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员、勘验人员和申请人、第三人按手印认可。申请人、第三人拒绝的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人按手印以示证明。
法律、法规和规章对现场笔录、勘验笔录的制作形式另有规定的，从其规定。
第二十三条 向行政复议机构提供的在中华人民共和国领域外形成的证据，应当说明来源，经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与证据所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
向行政复议机构提供的在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区内形成的证据，应当具有按照有关规定办理的证明手续。
对于没有所在国公证机关证明或我国驻该国使领馆的认证，但有多个证据间接证明的，可视为该证据的形成。
第二十四条 向行政复议机构提供外文书证或者外国语视听资料的，应当附有经权威机构认可的翻译机构翻译的中文译本，并由翻译机构盖章和翻译人员签名。
第二十五条 证据涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，提供人应当作出明确标注，并向行政复议机构说明，由行政复议机构审查确认。

第四章 行政复议机构取证

第二十六条 有以下情形，行政复议机构认为有必要调查取证的，向有关组织和人员调查取证、查阅文件和资料时，被调查单位和个人应支持配合：
（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实的认定的；
（二）涉及行政复议机关依职权追加当事人、中止或终止行政复议等程序性事项的；
（三）申请人或第三人因本规定第九条第二款情形申请行政机关调查取证，并提供了获取该证据的确切线索的；
（四）当事人应当提供原件或原物，由于客观原因而无法提供的；
（五）涉及山林、土地、滩涂、矿产等自然资源权属纠纷的；
（六）为查明事实，确有必要调取其他有关证据材料的。
第二十七条 行政复议机构调查收集证据应当遵循以下规定：
（一）二名以上办案人员在场；
（二）调查时向被调查人说明身份，并出示证件；
（三）告知被调查人有义务如实提供证据和故意作伪证或隐匿证据应负的法律责任；
（四）不得以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方式收集证据；
（五）调查笔录应向被调查人宣读或请被调查人阅读，并由被调查人按手印认可。
第二十八条 行政复议办案人员调查收集证据，应细致耐心，客观公正，注意保密，防止主观臆断。

第五章 证据的审核

第二十九条 行政复议办案人员应当对经过质证的证据的真实性、关联性、合法性进行全面、客观的审查，准确认定事实。
第三十条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的合法性：
（一）证据是否符合法定形式；
（二）证据的取得是否符合有关法律、法规、规章和司法解释的要求；
（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。
第三十一条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的真实性：
（一）证据形成的客观原因和客观过程；
（二）发现证据时的客观环境；
（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；
（四）提供证据的人与当事人是否具有利害关系；
（五）影响证据真实性的其他因素。
第三十二条 行政复议机构应当从以下几个方面审查证据的关联性：
（一）证据证明的对象是否与案件程序性事实或实体性事实有本质的内在联系，以及关联程度的大小；
（二）证据所证明的事实对案件主要情节和案件性质的影响程度大小；
（三）证据之间是否能互相印证，并形成证据链；
（四）所形成的证据链是否能较全面地印证案件的客观事实。
第三十三条 下列证据材料不能作为作出行政复议决定的依据：
（一）严重违反法定程序收集的证据材料；
（二）以引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；
（三）在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港、澳门特别行政区和台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料；
（四）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品；
（五）被当事人或者他人进行过技术处理而无法辨明真伪的证据材料；
（六）当事人虽然认可，但有损害国家利益、公共利益或侵犯其他人合法权益的证据材料；
（七）不具备合法性和真实性的其他证据材料。
第三十四条 下列证据不能单独作为作出行政复议决定的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力不相适应的，或者不能正确表达意思的精神病、痴呆症患者提供的证言；
（二）与一方当事人有亲属关系的证人所作的对该当事人有利的证言，与本案有利害关系的证人所作的证言。
第三十五条 对被申请人在行政程序中采纳的鉴定结论，申请人或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，行政复议机构不予采纳：
（一）鉴定人不具备鉴定资格；
（二）鉴定程序严重违法；
（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。
第三十六条 下列证据不能作为认定被申请人具体行政行为合法的依据：
（一）被申请人在作出具体行政行为后，或者在行政复议期间未经行政复议机关同意自行收集的证据；
（二）被申请人非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩权利或者听证权利所采用的证据；
（三）被申请人在行政程序中未作为具体行政行为依据，而在申请人申请行政复议期间作为具体行政行为依据的证据；
（四）行政复议机构调取的证据。
第三十七条 本规则第三十六条第（四）项的证据不能作为维持原具体行政行为的证据使用，但是可以作为撤销、变更原具体行政行为或确认原具体行政行为违法的根据。
前款行政复议机构使用自行调查收集的证据，应当给予当事人就该证据陈述意见的机会。否则不得采用。
第三十八条 下列事实行政复议机构可以直接认定：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律或定理；
（三）法律法规规定推定的事实；
（四）已经依法证明的事实；
（五）已经生效的人民法院的判决书、仲裁机构的裁决书、行政复议机关的行政复议决定书认定的事实；
（六）依据日常生活经验法则推定的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三十九条 证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：
（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；
（二）符合本规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定的鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料、视听资料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原件、原物优于复制件、复制品；
（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；
（五）原始证据优于传来证据；
（六）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；
（七）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据；
（八）经质证的依据优于未经质证的依据。但在听证会上经行政复议机构同意听证会后补充的证据，如果对事实认定或处理结果有重大影响的，可以由行政复议机构决定再行质证。
第四十条 以有形载体固定或者显示的电子数据交换、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力。
第四十一条 证据需要双方当事人质证的，应当召集双方当事人质证或举行听证会。
当事人围绕行政复议案件的焦点，对证据的关联性、合法性和真实性，针对有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。
被申请人提供的未经听证会质证，又未在听证会上经行政复议听证主持人同意补充的证据不能作为定案依据。
第四十二条 涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私不能公开的证据，可以让双方当事人核对，对方当事人负有保密义务。不履行保密义务的，依照有关法律规定追究责任。
第四十三条 一方当事人所举证据，另一方当事人无异议的，应当作出有效的认定；对方予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，应当综合全案情况审查认定该证据的证明效力。

第六章 附 则

第四十四条 证人、鉴定人及其近亲属的人身和财产安全受法律保护。行政复议机构应当对证人、鉴定人的住址和联系方式予以保密。
第四十五条 行政复议机构的办案人员不按照本规则收集、审查、认定证据或者隐匿、损毁、篡改证据的，行政复议机关应当依法予以行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条 本规则由云南省人民政府行政复议办公室负责解释。
第四十七条 本规则自二○○六年一月一日起施行。



股东继承是股东资格的继承
??股东资格确认纠纷若干问题探析(一)

王冠华

遗产是我国现行《继承法》上继承权的客体，根据该法第3条规定，所谓遗产，是指“公民死亡时遗留的个人合法财产”。也就是说，在《继承法》法律层面上，继承客体一般只限于财产权利，而不包括传统民法意义上的人身权。

对于自然人死亡后的股权继承问题，我国《继承法》和最高人民法院1985年9月11日发布的《关于贯彻执行若干问题的意见》均未明文规定。在2005年《公司法》颁布实施前，对于股权能否成为继承客体，我国学界和司法实务界多无争议，但在范围上一般限定于股权中的财产权益。如北京市高级人民法院2004年2月24日《关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见(试行)》（京高法发[2004]50号，以下简称《北京高院指导意见(试行)》）第12条规定，“有限责任公司的自然人股东死亡后，其继承人依法可以继承的是与该股东所拥有的股权相对应的财产权益。”，又如上海市高级人民法院2004年3月18日《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（三）》（沪高法民二[2004]2号）第3条规定，“继承人、财产析得人或受赠人因继承、析产或者赠与可以获得有限责任公司的股份财产权益，但不当然获得股东身份权，除非其他股东同意其获得股东身份。”

对于股权的性质，无论是1993年《公司法》还是2005年《公司法》，均未作出明确的解释和界定。我国学界也多有争论，以王利明教授为代表的主张“物权（所有权）说”，也有主张“债权说”、“社员权说”的，梁彗星教授持“综合权利说”，江平教授持“独立说”，认为是与所有权、债权并列的一种权利。但争论归争论，学界取得的一致共识是：股权的内容是综合性的，既包括财产权，如分红权、剩余财产分配请求权等，亦包括身份权等非财产权，如表决权、诉讼权等。

2005年《公司法》第76条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”该条文明确规定了所谓的股权继承是指股东资格的继承，而非仅仅是股权中的财产权益的继承。换言之，对于股权中的财产权益的继承，是民事《继承法》上的应有之义；只有集财产权和非财产权于一体的股东资格的继承才构成《公司法》上的问题。从这个角度说，2005年《公司法》第76条之规定突破了《继承法》的限制，在继承客体范围方面进行了有效扩充。

但是，“股东资格”又是个什么东西？是否意味着：一、继承人在自然人股东死亡后依《继承法》继受取得股权中的财产权利后，依《公司法》继承“股东资格”，法律就必然赋予该等继承人取得与此相对应的非财产权利；二、如果前述观点能够成立的话，继承人又怎样才能够取得《公司法》上的、完整意义上的股权？对于这些问题，2005年《公司法》没有给出答案。

对于“股东资格”的概念，教科书鲜有涉及，学者讨论似乎也不多。《北京高院指导意见(试行)》第11条给出了一个概念，称“股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。依据《公司法》的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。确认股东资格应当综合考虑多种因素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示，选择确认股东资格的标准。”从这一概念出发，结合前述分析，我们可以看出，股东资格的取得意味着继承人必然取得与此相对应的财产权利的所有权，但并不意味着必然取得与此相对应的非财产权利。对于非财产权利的最终取得还取决于两个条件：一、当公司章程有特别规定的，依特别规定取得或者失去非财产权利；二、当公司章程未作特别规定的，尚须经过一个确认程序，继承人方能取得《公司法》上的、完整意义上的股权。

对于股东资格的取得时间，2005年《公司法》也没有给出一个明确的答案。根据《继承法》第2条规定，对于股权的财产权益，依继承的一般原理，其“继承从被继承人死亡时开始”；但对于股权中的非财产权益，其在程序确认之前获授“股东资格”的发生时间应如何确定节点，在2005年《公司法》中亦是个悬而未决的问题。尽管笔者不赞同王利明教授“物权（所有权）说”之股权性质观点，但笔者以为对于继承人获授“股东资格”的发生时间的节点确定可类推适用《物权法》第29条规定，即“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”故，继承人对于股权中的非财产权益资格的取得，自继承开始时发生效力。因此，基于上述分析，笔者认为，继承人“股东资格”之取得时间为继承开始时，即自然人死亡时。但需指出的是，对于股权中财产性权利和股权中非财产性权利，继承人取得的权能内容是不同的，对于前者，继承人取得的是所有权，对于后者，只是取得了一种获授资格，并不意味着继承开始时，继承人就必然取得了《公司法》上的、完整意义上的股权。

对于股权的非财产权利的确认，2005年《公司法》虽无明文规定，但依其相关规定和一般原理，2005年《公司法》第76条属于不排除即自动适用的任意性规范，在公司章程未作例外规定时，公司的其他股东就负有接受该等继承人成为公司股东的法定义务，公司须将该等继承人记载于股东名册并进行工商变更登记。另外，最高人民法院2011年1月27日发布的《关于适用若干问题的规定（三）》（法释[2011]3号）第23条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”继承是“其他方式继受”之一，当公司和公司的其他股东不履行上述法定义务时，显然2005年《公司法》及其司法解释赋予了继承人提起股东资格确认之诉。因此，基于上述分析，对于继承人“股东资格”的确认，一般有两种途径：一是内部确认，即经继承人申请（如存在继承争议或多人继承等情形，另文释析）、公司及其公司其他股东在公司章程未有例外规定的情形下依2005年《公司法》相关规定将该等继承人记载于股东名册、公司章程以及进行工商登记；二是司法确认，即当公司和公司的其他股东不履行上述法定义务时，由相应继承人依2005年《公司法》及其相关司法解释提起股东资格确认之诉予以解决。

作者简介：法学博士，北京市博金律师事务所专职律师，13810112545