行政公益诉讼是需要合理边界的

杨 涛


前些日子，媒体报道了这么一个事件：2006年４月３日，湖南省常宁市荫田镇爷塘村农民蒋石林以一个普通纳税人的身份，以“财政局超预算、超编制购买豪华轿车”为由，将常宁市财政局告上法庭。４月１０日，经审查，常宁市人民法院立案庭作出了《行政裁定书》并送达蒋石林。《行政裁定书》说“起诉人蒋石林所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，故法院不予受理。”
蒋石林的勇气可嘉，表明了公民意识的逐渐觉醒，并为探索行政公益诉讼迈出了可喜的一步，这些都得到公认。然而现在媒体对于这一事件的讨论焦点，已经转向为对于财政支出这种行为能否以诉讼的方式提出并且是否可以纳入行政公益诉讼的范畴。
从实然角度也就是从现行法律规定上讲，根据行政诉讼法规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，也就是说原告与行政机关具体的行政行为有直接利害关系的人，所以说我们国家并没有建立为国家利益、社会公共利益而对行政机关起诉的行政公益诉讼制度，因此，法院驳回蒋石林是合法的。但存在并不见得是合理的，从世界各国的法律制度来看，行政公益诉讼是一种通例，西方法治国家中的大多数国家如英国、美国、德国、日本都建立了行政公益制度，在英国行政公益诉讼在英国被称为“以公法名义保护私权之诉”，指检察总长在别人要求禁止令或宣告令或同时请求这两种救济时，为阻止某种违法而提起的诉讼；德国于1960年颁布的《德国法院法》专门确立了公益代表人制度，即由联邦最高检察官作为联邦公益的代表人，州高等检察官和地方检察官分别作为州和地方的公益代表人并由他们以参加人的身份参与联邦最高行政法院、州高等行政法院以及地方行政法院的行政诉讼，并享有上诉权和变更权。因此，从应然的角度也就是从合理性上讲，行政公益诉讼是有先例可循的，是可行的。现在的问题是，公民个人提起国家机关违规使用财政资金此类的行政公益诉讼合理吗？在笔者看来，提起这种行政公益诉讼值得商榷。
从诉讼经济的角度上讲，是不支持公民个人提起国家机关违规使用财政资金此类的行政公益诉讼。司法是需要成本的，而司法资源总是有限的，因此，在诉讼中必须讲究成本与效率，讲究诉讼经济，司法资源要尽可能地运用到最需要保护的地方。从这个意义上讲，行政公益诉讼应当主要运用于那些对社会公共利益、国家利益有直接而迫切的危害的行政机关的行为，并且往往是公民穷尽其他形式无法得到救济的诉讼中。比如：一是行政机关的行为危害社会公共利益、国家利益而公民无任何救济手段，这时可以直接对该行政机关提起诉讼；二是公民针对行政机关本身或者其的监督者提出了建议，该行政机关或者监督者不作为，公民可以针对该行政机关或作为监督者的行政机关提起诉讼。比如前些年浙江省余杭农民陈法庆为了让家门口的河水免遭污染，让矿区居民摆脱粉尘、噪声的困扰，在向有关部门提出建议无效的情形下，两次把当地政府和环保部门告上法庭，这种行政公益诉讼值得期待。而国家机关违规使用财政资金的此类行为，是一种对国家利益不是有直接而迫切的危害的行为，不是不马上纠正就无法挽回损失的行为，并且针对这种行为有相应的监督者---如审计机关，那么公民完全可以向审计机关提出要求审计的要求，当审计机关不作为或者公民认为审计行为违法时，可以针对该审计机关提起行政公益诉讼。
从公民监督政府的形式上讲，现代民主国家基本都是代议制民主国家，就是人民选举人民代表，由人民代表产生政府和监督政府，人民对于监督政府的形式主要依靠议会来进行监督。政府的财政开支行为是否合理、行政行为是否合法都要受到议会的监督，这也是一种强有力的监督，公民正常的监督政府形式往往应当通过人民的代表来进行，通过舆论来进行。公民对于行政机关的诉讼通常是要在维护一种自身权利或者社会公共利益下进行，“无权利就无救济”，在救济权利的同时达到监督政府的附带作用。所以，提起行政公益诉讼的前提通常应当是行政机关的外部行政行为，是直接损害公共利益与国家利益的法律行为，因此，任何公民都可以针对行政机关的有损于包括公民个人权利在内的公共利益的外部行政行为提起公益诉讼，而不宜直接针对国家机关违规使用财政资金这种内部事实行为提起行政公益诉讼，这些国家机关的内部管理行为、施政行为，留给人大与人大代表以及专门的监督机关进行审查、评议和监督更为妥当。否则，任何公民都可以对政府任何行为提起诉讼，无异于直接民主、“广场民主”的现代翻版，人人都可以一不高兴就起诉政府，法院必将陷入于公民诉讼的汪洋大海。所以，我们看到，尽管在美国早在上世纪五六十年代，联邦最高法院就开始承认了纳税人的诉讼原告资格，日本也在１９６２年制定的《行政案件诉讼法》中确立了民众诉讼制度，但纳税人一般不能仅以监督者的身份起诉，其在起诉时，应多少证明自己的利益比其他纳税人的利益更多地受到了不利影响，其性质主要是救济性的，其监督性是第二位的。
从行政权与司法权力的分立角度上讲，也是不支持公民个人提起国家机关违规使用财政资金的此类行政公益诉讼。西方国家主张“三权分立”，我们国家尽管是实行人民代表大会制，但对于政府与司法机关也强调权力的分离与监督。行政与司法权需要制约与监督，这是毫无疑义的，但是制约与监督的前提是分立。司法权不能过度涉及到行政权中，因此，在行政诉讼中，法院坚持“合法性”审查，一般不审查行政行为的合理性，这是司法留给行政的一定自由裁量权，以方便行政机关执法。那么对于国家机关使用财政资金这种行为是否违规，往往是行政机关的内部管理事务，标准也是行政机关内部制定与判断，法院也不宜过多地涉入，事实上有时法院也很难作出正确的判断，应当交由行政机关内部监督与人大的监督。法院如果确实要介入，也应当以有权的行政机关不作为而公民对其不作为提起行政公益诉讼时，责令有关机关进行调查处理。
所以，行政公益诉讼坚持合理的边界是必要的，公民不宜通过诉讼直接监督财政支出。在我们国家，之所以出现农民蒋石林状告常宁市财政局“超预算、超编制购买豪华轿车”的事件，事实上本质并不在于没有行政公益诉讼就无法解决这类问题，而是有关人大、人大代表及相关行政机关监督不力的问题，是公民向人大、人大代表及相关行政机关提出批评、建议的渠道不畅通的问题，是公民有力地监督人大、人大代表及相关行政机关依法履行职责缺乏有效程序的问题。我的博客地址：自由的喇叭： http://blog.sina.com.cn/u/1454029957 浩瀚法网：http://tao1991.fyfz.cn/blog/tao1991

河南省焦作市人民政府


焦作市按比例安排残疾人就业办法

第8号

　　
　　《焦作市按比例安排残疾人就业办法》已经2010年12月17日市人民政府第三十四次常务会议审议通过，现予公布，自2011年2月1日起施行。

　　 市长　孙立坤

　　 2010年12月30日


　　第一条　为了保障残疾人的劳动权利，根据《中华人民共和国残疾人保障法》、《残疾人就业条例》、《河南省〈残疾人保障法〉实施办法》、《河南省按比例安排残疾人就业办法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　本市行政区域内的机关、事业单位、社会团体、企业和民办非企业单位（以下简称用人单位）应当承担按比例安排残疾人就业的义务。

　　第三条　本办法就业安置的对象，是指持有《中华人民共和国残疾人证》，达到法定就业年龄，本人有就业要求，生活能够自理且具有一定劳动能力的无业残疾人。

　　第四条　县级以上人民政府应当将残疾人就业纳入国民经济和社会发展规划，制定优惠政策和具体扶持保护措施，为残疾人就业创造条件。

　　第五条　县级以上人民政府应当加强对按比例安排残疾人就业工作的领导。县级以上人民政府残疾人工作委员会应当做好按比例安排残疾人就业工作的统筹规划、综合协调。

　　发展改革委、人力资源和社会保障、财政、统计、税务、民政、卫生、金融等单位应当按照各自职责做好按比例安排残疾人就业工作。发展改革部门负责将残疾人就业工作纳入国民经济和社会发展规划；人力资源和社会保障部门负责在安排公益性岗位上岗人员时，优先安排符合再就业条件的残疾人上岗；财政部门负责向残疾人就业服务机构提供上年度由财政供给的机关、事业单位、社会团体的单位名单、用人信息和相关情况；统计部门负责单位职工人数和收入情况的统计；税务部门负责协助残疾人就业服务机构取得上年度各纳税单位的名单、用人单位在职职工的人数和相关情况；民政部门负责职责范围内的残疾人管理工作；卫生部门负责对残疾人的检查认定；金融部门负责做好保障金的入库统计和信息反馈工作。

　　第六条　县级以上残疾人联合会负责按比例安排残疾人就业工作的具体组织实施与监督；其所属的残疾人就业服务机构在人力资源和社会保障部门的指导下，承担按比例安排残疾人就业工作的具体业务。

　　第七条　残疾人就业服务机构是公共就业服务机构的重要组成部分，其经费纳入同级财政，实行预算管理。

　　第八条　用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6％的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。安排1名盲人就业，按照安排2名残疾人计算。

　　用人单位已有的符合中国残疾人实用评定标准的在职革命伤残军人、因公因病致残职工以及自办的不具有独立法人资格的单位中安置的残疾人，应当计入用人单位已安排残疾人就业人数。

　　第九条　安排残疾人就业有下列情形之一的，不计入用人单位残疾人职工数：

　　（一）已办理退休、退职手续的；

　　（二）停薪留职、自谋职业、长期离岗或放假未发工资的；

　　（三）月工资达不到当地政府规定最低工资标准的；

　　（四）年度内安排残疾职工就业时间不满六个月的；

　　（五）用人单位未为残疾职工缴纳社会保险的；

　　（六）残疾职工未持《残疾人证》的。

　　第十条　按比例安排残疾人就业实行就近就地安置的原则。用人单位安排残疾人就业可以从残疾人就业服务机构推荐的残疾人中招收（聘），也可以面向社会招收（聘），并应当依法与残疾人签订劳动合同。

　　用人单位应当根据残疾人的生理状况和特点，为其安排适当的工种和岗位，合理确定劳动定额；在残疾职工定级、职称评定、劳动报酬、生活福利、社会保险等方面，应当与其他职工一视同仁，不得歧视。

　　第十一条　残疾人就业服务机构应当按照国家就业政策，根据职业需求预测和工作岗位对就业者素质的要求，制订培训计划，组织残疾人参加职业培训。

　　人力资源和社会保障、教育等行政部门以及企业、事业单位、社会团体开办的各类职业技能培训机构，要依法为残疾人免费或者优惠提供各种职业技能培训。

　　第十二条　用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向当地残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。

　　残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应缴纳用于残疾人就业的专项基金。

　　缴纳残疾人就业保障金的计算公式为：残疾人就业保障金=（用人单位职工总数×1.6％－用人单位已安排残疾人职工数）×统计部门公布的上年度当地职工年平均工资额。

　　第十三条　机关、社会团体和事业单位缴纳的残疾人就业保障金从预算经费或收入中列支，企业、民办非企业单位缴纳的残疾人就业保障金从管理费中列支。

　　第十四条　用人单位应当在每年3月底前，向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》等相关年审材料。残疾人就业服务机构在核对用人单位安置残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金，逾期不缴纳或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5％。的滞纳金。

　　第十五条　市残疾人就业服务机构负责收缴市属机关、事业单位、社会团体、企业和外地驻焦单位的残疾人就业保障金。

　　县市区残疾人就业服务机构负责收缴所属行政区域内除前款规定外用人单位的残疾人就业保障金。

　　焦作新区所属行政区域内用人单位的残疾人就业保障金由市残疾人就业服务机构代收。

　　市本级和财政实行与省财政直接结算的县市残疾人就业服务机构应当将年度收缴的残疾人就业保障金总额的8％上缴省级国库。其他县市区残疾人就业服务机构应当将每年度收缴的残疾人就业保障金总额的8％上缴市级国库，用于建立市调剂使用的残疾人就业保障金。

　　第十六条　财政供给的机关、事业单位应当缴纳的残疾人就业保障金不能按照规定缴纳并经残疾人就业服务机构催缴无效的，可以由各级财政部门代扣。非财政供给的事业单位、企业、民办非企业单位应当缴纳的残疾人就业保障金由地税部门代征。

　　用人单位因经费困难或者经营亏损等原因，确需缓缴或者减免残疾人就业保障金的，应当持同级财政、税务部门核定的年度财务结算或者决算报表，向所在地残疾人联合会提交申请，经审核批准后可以缓缴或者减免。

　　第十七条　收取残疾人就业保障金，应当使用省财政部门统一监（印）制的《河南省行政事业性收费基金专用票据》，并加盖当地残疾人就业服务机构印章。

　　第十八条　残疾人就业保障金的使用范围：

　　（一）补贴残疾人职业培训费；

　　（二）有偿扶持残疾人集体从业或者个体经营；

　　（三）奖励超比例安置残疾人就业的先进单位或者个人；

　　（四）经同级财政部门批准，用于残疾人事业发展的其他开支。

　　第十九条　残疾人就业保障金要纳入预算管理，由财政部门按规定用途监督拨付，任何部门不得平调或挪作他用。

　　各级残疾人就业服务机构要建立科学规范的残疾人就业保障金财务管理制度，加强收支管理，接受同级财政、审计部门的检查和监督。

　　残疾人就业保障金的征收管理使用办法，根据省有关规定，另行制定。

　　第二十条　用人单位超比例安置残疾人就业成绩显著的，由当地残疾人联合会报经同级人民政府批准后予以表彰或者奖励。

　　第二十一条　违反本办法规定，残疾人就业服务机构工作人员在工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十二条　违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外，给予通报批评；对仍拒不执行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。

　　第二十三条　本办法自2011年2月1日起施行。2005年5月23日市人民政府颁布的《焦作市按比例安排残疾人就业办法》同时废止。