关系，自由意志的实现自出

张鹏


　　个人行为的实施从根本上讲是由两种心理因素所决定的。一种是以黑格尔为理论代言人的自由意志。这种自由意志说在法学领域的应用主要体现在其认为权利是“作为一种理念的自由”。权利、义务和责任都源自于个人的资源行为——亦即源自于人之意志的实施。理性与自由意志的产生是人与动物的根本区别的开端，而个人价值的实现则是使自由的个人主张最大化的过程。但当个人的自由由于外界的原因而受到严重限制时，怀着无奈的心理被迫做出的行动则不再是个人自由意志的产物。不过，其依旧是个人意志作用的结果。但此时的个人俨然已经带上了浓重的工具特性或为他人所用的手段属性。另一种促使个人做出行为的内在因素则是以尼采、弗洛伊德为理论支持者的非意志，我们将其称之为无意识，这一学说的主要观点在于认为个人的行为并不完全是由个人的意志所驱使的，处在历史境遇下的个人往往是在某种习俗或习惯的潜作用下做出某些行为的。这一学说在法学领域中的一个应用则主要体现在其直接促成了心理学现实主义的产生，心理学现实主义认为：在场性法律仅仅是法官和行政官员的所作所为，而法官和行政官员的造法性行为则源自于他们对政治利益或经济利益的追求，从根本上讲是一种个人心里需求所导致的结果。显然，这种出于对非意志的行为因素的考虑而过分吹捧法官的自由裁量权和行政官员的行政专制论的做法与现代法律追求社会正义与利益平衡的理念格格不入。
　　以上是两种促使行为发生地内在因素说的简单理解，虽然这两种因素都存在，但倘若要从中选择一种学说来作为法律行为的理论基础的话，我认为自由意志论则更为合适，更能体现个人自由与社会控制相互联系的法律理念。个人呢自由的最大化必须依赖关系环境下人与人之间的相互利用，这种利用可以是情感的相互作用、相互满足，也可以是物与物之间的相互交换、相互满足。同时，法律作为一种上层建筑式的社会控制力量其功能的发挥实际上是通过控制社会关系的方式来得以实现的。正如主报告当中所讲的那样：“信仰自由理念的法官尽力试图用一只去解决问题却发现事实并不需要其如此，关系在普通法的实践中明显占了上风。”而作为普通法适用过程中的竞争对手的意志与关系，它们之间的关系到底是怎样的呢？这是我想要思考的主要问题。
　　个人作为组成社会的最小单位，虽然天生具有将个人自由的范围逐步扩大的倾向性，但作为社会控制当中的基本对象却无往不在关系当中。而关系的产生方式主要又两种：一种我们称之为亲缘关系和地缘关系。这种关系的产生是由血缘因素所引起的，而且这种关系往往具有先我存在的性质。亲属关系和家庭关系的产生一般情况下是由在自我出生前的先天性环境所决定的，我们饿往往没有机会通过意志力的发挥对这种关系的存在进行选择，而仅仅只有确认的能力。但对于依收养而形成的关系我们另当别论。另一种则称之为契约性质的关系，这种关系的产生则往往依赖于个人呢意志的发挥，它不同于前者的那种非意志性的关系，它是双方或多方意思一致的结果。作为契约，它是一种静态与动态的统一体。在静态合同式的契约中，自由意志的作用则主要体现在对于合同的时间地点以及合同的格式和内容的自由选择当中。而正是这种话自由意志的投合造就了双方或是多方的这种法律关系。与此相比，在过程性的契约当中，不论是先合同、缔约合同、还是合同履行期间都是由双方通过个人意志的发挥促成的。当然，这里所说的契约应该从广义上来理解，包括有契约性质的关系内容。
　　由此，我们可以看出关系并不完全是意志的产物，意志是契约的核心，但契约关系却仅仅是众多关系的一种。而个人已有的实现则要以社会关系为基础，个人意志对某种关系的确认和建立为个人自由的发展提供了利己性的条件和基础，而社会关系的网格式或同心园式的扩展则构成了社会。同时，社会控制往往不是直接针对个人的，而是以社会关系为对象的，通过关系的制衡来实现的。当然作为法律的控制也不例外。因此，在实践当中我们更多的是从关系的角度来解决司法问题的。事实上在普通法的适用当中关系角度的选择与个人自由理念的实现并不矛盾。关系的良好处理正是自由理念的有限发挥，而作为社会关系当中的个人，他的自由则必然是有限的。

江苏省南京市人大常委会


南京市人民代表大会常务委员会监督司法工作条例


（1997年6月5日南京市第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议制定 1997年6月30日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准 根据2007年7月26日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，2007年9月27日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准的《关于修改〈南京市人民代表大会常务委员会监督司法工作条例〉的决定》修正）

第一条 为了加强市人大常委会对司法机关司法工作的监督，保证宪法、法律、法规的遵守和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 适用本条例的司法机关是市中级人民法院、市人民检察院和市人民政府的公安局、国家安全局、司法局。
第三条 市人大常委会实施监督，坚持以事实为根据，以法律为准绳和不直接办理具体案件的原则。
第四条 市人大常委会支持司法机关依法履行职责。
司法机关应当严格执行宪法、法律、法规以及全国、省、市人民代表大会及其常委会的决议、决定，接受市人大常委会的监督。
市人大常委会对公安局、国家安全局、司法局司法工作重大事项监督的决定和意见，由市人民政府组织实施。
第五条 市人大常委会监督司法工作，重大事项由常委会决定，由内务司法委员会具体组织实施。
第六条 市人大常委会监督司法机关的下列行为：
（一）执行法律、法规的行为；
（二）司法工作人员执行公务的行为；
（三）市人大常委会认为应当进行监督的其他行为。
第七条 市人大常委会采取下列监督方式：
（一）听取和审议工作报告；
（二）听取专题汇报；
（三）提出质询案；
（四）组织执法检查；
（五）组织对特定问题的调查；
（六）法律、法规规定的其他方式。
第八条 市人大常委会在听取、审议工作报告或者专题汇报时，组成人员可以提出询问，被询问机关的负责人应予答复。
第九条 市人大常委会组成人员五人以上联名，可以向常委会书面提出对司法工作的质询案。
质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
第十条 质询案由主任会议决定交由受质询的机关答复。
主任会议可以决定由受质询机关在常委会会议上或者有关专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常委会组成人员有权列席会议，发表意见。主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常委会会议。
第十一条 提质询案的常委会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
第十二条 质询案以口头答复的，由受质询机关的负责人到会答复。质询案以书面答复的，由受质询机关的负责人签署。
第十三条 市人大常委会对司法机关贯彻实施法律、法规的情况组织执法检查，并可以根据执法检查的结果，作出相应的决议、决定。
第十四条 市人大常委会对司法机关执法中的重大问题，可以依法组织特定问题的调查委员会进行调查，并根据调查结果作出相应的决定。
第十五条 市人大常委会的决议、决定，司法机关必须执行；市人大常委会对议案提出的审议意见，司法机关应当认真办理。
市人大常委会要求报告执行、办理情况的，司法机关应在两个月内报告。
第十六条 市人大常委会发现区、县司法机关违反法律、法规行为的，可以要求其同级人大常委会依法实施监督，也可以责成市司法机关依照法律规定处理。
区、县人大常委会发现市司法机关违反法律、法规行为的，可以报请市人大常委会实施监督。
第十七条 市人大常委会根据需要，可以派员参加司法机关的重要会议。
第十八条 市人民检察院在履行法律监督过程中，发现重大违法事项，应当依照规定及时报告市人大常委会。
市人民检察院检察长在重大问题上不同意检察委员会多数人的决定，可以报请市人大常委会决定。
第十九条 司法机关及其司法工作人员依法履行职责遭到非法干预或者打击报复的，可以向本级人大常委会报告或者提出控告。人大常委会应当予以支持，并责成有关部门对非法干预或者打击报复者依法处理。
第二十条 司法机关及其司法工作人员对市人大常委会实行监督中提出的意见不予办理或者故意拖延不办，以及其他阻挠、妨碍、抵制监督的行为，市人大常委会视其情节轻重，按以下规定处理：
（一）责成有关司法机关或者司法工作人员作出检查，并限期予以纠正；
（二）责成有关司法机关依法对有关司法工作人员进行惩处；
（三）依照法定程序，对提请市人大常委会任命的有关人员，不予任命，对已任命的有关人员，免去或者撤销职务。
第二十一条 本条例自1997年10月1日起施行。